Теоретические предрассудки - Зловещий тандем - Творчество должно быть свободным - Послушная история - Лекции по истории - Образовательный сайт Волгоградского Государственного Экономического института

Эта оценка имела прямое отношение к Маленкову, вопрос о котором специально обсуждался на Пленуме. Его участники были проинформированы о том, что Президиум ЦК КПСС поставил перед Центральным Комитетом партии вопрос об освобождении Г. М. Маленкова от обязанностей Председателя Совета Министров СССР. Как отмечалось в докладе первого секретаря МГК КПСС Е. А. Фурцевой на собрании актива Московской городской партийной организации, посвященном итогам январского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС, Н. С. Хрущев, В. М. Молотов, Л. М. Каганович в своих выступлениях на нем подчеркивали, что, находясь на посту главы Советского правительства, Маленков допустил целый ряд политических ошибок. Помимо нерешительности и организационной слабости, отсутствия необходимых знаний и опыта хозяйственной деятельности, ему инкриминировалось выдвижение политически вредного положения о форсировании развития легкой индустрии в ущерб развитию тяжелой промышленности в речи на пятой сессии Верховного Совета СССР (август 1953 г.). «Это не была речь большевистского руководителя,— отмечал на Пленуме Хрущев.— Это была самая настоящая оппортунистическая речь».

Члены ЦК КПСС признали также теоретически и политически ошибочным сделанный Маленковым в речи перед избирателями Ленинградского района Москвы 12 марта 1954 года вывод о том, что третья мировая война приведет к гибели мировой цивилизации. «Не о «гибели мировой цивилизации» и не «о гибели человеческого рода» должен говорить коммунист,— поучал на пленуме Молотов,— а о том, чтобы подготовить и мобилизовать все силы для гибели буржуазии».

На январском (1955 г.) Пленуме ЦК КПСС Маленков выступал дважды. Первое его выступление не удовлетворило участников Пленума, и он вынужден был взять слово вторично. Признав все предъявленные ему обвинения, Маленков, однако, не дал политической оценки своим ошибкам. Это было сделано в специальном постановлении Пленума.

Оценивая выводы этого Пленума с позиций исторического опыта, следует признать, что они затормозили творческое осмысление перспектив развития советского общества в новых условиях. Его решения несли на себе огромный груз схоластики и начетничества. Давая оценку политическим взглядам Маленкова, участники Пленума руководствовались не результатами анализа, говоря ленинскими словами, «действительно происходящего общественного процесса», а представлениями Сталина 30—40-х годов, то есть «установившимися теоретическими предрассудками».