Руководящий коллектив - Подъем деревни - Реакция Троцкого - Осмысление принципов - Лекции по истории - Образовательный сайт Волгоградского Государственного Экономического института

И вновь спросим себя: если была необходимость, почему же при имевшихся вариантах партийное руководство не пошло ни на один из них хотя бы в качестве примерного определения, которым могли бы пользоваться на местах? Почему борьба внутри руководства оказалась безрезультатной?

Можно назвать несколько причин. К основной из них относится существование в ЦК в этот период фракционного центра — о чем уже говорилось в предыдущих статьях — «руководящего коллектива ЦК», который был не формально, а на деле органом, диктовавшим свою волю и Политбюро, и ЦК, и всей партии.

Из-за фракционной дисциплины члены ЦК, входившие в «руководящий коллектив», не имели права изложить своего мнения, сказать партии о разногласиях внутри партийного руководства. Это не могло не сказаться на разработке политики по крестьянскому вопросу, по которому в верхнем эшелоне партии было больше расхождений, чем по другим. Именно эти обстоятельства, на наш взгляд, не позволили в течение всего 1924 года и начала 1925 года выработать определение кулака, которое могло бы удовлетворить всех участников «руководящего ядра».

Были и другие причины. Две из них следует назвать. Первая: партия не имела в деревне сильной опоры в лице местных партийных ячеек. За редким исключением они были малочисленны, большинство членов партии недостаточно политически грамотны, наиболее передовая часть заражена методами руководства периода «военного коммунизма». В связи с этим партийные органы в центре и на местах опасались, что общественные организации на селе, получив критерии определения кулака, значительно ограничат их влияние на происходящие в деревне процессы. Кроме того, уже в этот период начинали зарождаться командно-административные методы управления в стране и часть руководителей выступила против введения предлагаемых критериев, так как опасалась лишиться бесконтрольного принятия решений о деревне.

Вторая причина заключалась в определении различных слоев крестьянства. Важную роль в этом должна была сыграть созданная летом 1924 года Комиссия по работе в деревне. Однако ее председатель В. М. Молотов, связанный обязательствами перед «руководящим коллективом», не только не проявлял интереса к выработке критериев, но и выступал против этого, блокируя тем самым деятельность комиссии.