Анализируя развитие системы политического образования в те годы, нельзя не видеть стремление к повсеместному и широкому охвату коммунистов и беспартийных знаниями, причем программы содержали не только набор политических дисциплин, но и зачатки естествознания, элементы материалистического воспитания, социальной гигиены. Пропагандистами, лекторами выступали члены партии, в первую очередь старые большевики.
Массово-политическое образование, воспитание подрастающей смены пронизывались идеями исторического и диалектического материализма. В концентрированном виде концепция нового общества, его теоретические и социально-политические ориентиры нашли отражение в популярном учебнике «Азбука коммунизма», написанном Н. И. Бухариным и Е. А. Преображенским в 1919 году. В посвящении говорилось, что этой книгой старая партийная гвардия, закаленная в боях и победах, обращается «к молодым побегам партии, которым суждено доделать наше дело до конца» . «Азбука коммунизма» много раз выходила большими тиражами и была основой политграмоты. Разъясняя программу партии, «Азбука» подчеркивала мысль о неизбежности краха капитализма и победы всемирной революции. «Распад капитализма,— говорилось в учебнике,— начался.
Всякая попытка поставить человеческое общество на старые капиталистические рельсы заранее обречена на полную неудачу». Всю книгу пронизывала идея беспощадной классовой борьбы, непримиримости интересов рабочих и крестьян — и помещиков и буржуазии. Обещая в недалеком будущем царство всеобщего равенства, когда не будет ни богатых, ни бедных, «Азбука» призывала во имя этого будущего стойко выносить трудности и лишения.
Параллельно с определением содержания массово-политического образования шел поиск его оптимальных методов. Уже в то время обращалось внимание на увлечение школярскими методами обучения, на пренебрежение к формам, настраивавшим на самостоятельность и творческий подход к действительности. Все эти споры выплеснулись, в частности, в дискуссии 1923 года. Думается, обвинения Л. Троцким партийного руководства в стремлении поссорить поколения были преувеличены, однако его критический анализ состояния партии, замечания о росте бюрократизма, о методах воспитания молодежи не лишены оснований.
