Мелкобуржуазность - За год до XV Съезда - Новая оппозиция - Осмысление принципов - Лекции по истории - Образовательный сайт Волгоградского Государственного Экономического института

На третий вопрос: «Можно ли считать кулаком бедного человека, который на гроши торгует исключительно для того, чтобы не умереть с голоду?» — крестьяне отвечали практически однозначно: да, такие хозяйства следует отнести к кулацким. Основной путь ликвидации кулачества, растущего за счет торговли и аренды мельниц, кузниц и других предприятий села, они видели в развитии кооперации. С этим выводом невозможно не согласиться.

Подводя итоги дискуссии, можно с уверенностью констатировать, что она подтвердила наличие кулака в деревне, указала на сложность и необходимость дифференцированного подхода к крестьянским хозяйствам при определении кулацкого слоя; выявила основные критерии, которые необходимо при этом учитывать; дала партии и Советскому правительству накануне XIII съезда РКП (б) ценный материал для выработки политики и соответствующих рекомендаций местным партийным организациям.

Как же осмысливались эти итоги в центре и на местах?

Направляя письма в «Бедноту», крестьяне рассчитывали, что их мнение будет не только услышано, но и учтено партийными и советскими органами. Большие надежды возлагались на XIII съезд РКП (б), состоявшийся 23—31 мая 1924 года в Москве.

С основным докладом, посвященным работе в деревне, выступил председатель ЦИК М. И. Калинин. Он обратил внимание на дискуссию в «Бедноте», подтвердившую справедливость ленинских указаний об определении кулака на этапе новой экономической политики; подчеркнул важность крестьянских призывов не увлекаться в определении кулачества одними имущественными показателями.

Некоторые положения его речи не были учтены ни в решениях съезда, ни впоследствии, при разработке политики партии в деревне. Среди них, например, то. что «кулачность, правильнее — мелкобуржуазность... свойственны каждому крестьянину...» .

Правильное в большинстве случаев определение взаимоотношений между крестьянскими хозяйствами как мелкобуржуазных были в конце 20-х годов отброшены и без всяких на то оснований они стали считаться капиталистическими.

Следующее положение: задачи кооперации в области социалистического строительства в деревне рассматривались в докладе не только с экономических позиций, но ей отводилась важная роль в решении и социальных вопросов, во влиянии на изменение крестьянского быта, психологии и взаимоотношений различных слоев между собой.