.jpg)
В полном соответствии со своими застывшими, догматизированными представлениями о непримиримости двух миров Сталин возводит «наличие капиталистического окружения» в угрозу космического масштаба. Нагнетание атмосферы лавинообразной опасности (в контексте всего доклада) призвано отрезвить «наших товарищей», которые страдают двойной недооценкой «факта капиталистического окружения». Во-первых, в смысле «роли и значения буржуазных государств и их органов, засылающих в нашу страну шпионов, убийц и вредителей и старающихся улучить минуту для военного нападения на нее...» и, во-вторых, в свете «роли и значения нашего социалистического государства и его военных, карательных и разведывательных органов, необходимых для защиты страны социализма от нападения извне». Спору нет: интересы выживания и развития СССР на основе безопасности требовали эффективной системы государственной обороны со всеми ее составляющими. Но с предельной ясностью различимо следующее: слишком яростно Сталин твердил о внешних врагах и вызывающе громко бряцал оружием. Это рисовало законченно милитаристский «портрет» нашей страны в восприятии государств с иным политическим строем, подливало масло в огонь настороженности и вражды.
В титанических псевдостараниях не допустить ни малейшей потери «классовой бдительности» у советских людей «хозяин» был беспощаден ко всякому, кто, на его взгляд, преуменьшал масштабы опасности «капиталистического окружения». Обычно столь благосклонный к прославлению успехов социализма, «вождь всех времен и народов» клеймил в таких случаях позором «политическую близорукость» и «беспечность» трубадуров этих успехов.
Любопытный факт.
Бюро Курского областного комитета ВЛКСМ сняло с пропагандистской работы комсомольца Иванова. Причина? В беседе с первым секретарем обкома ВЛКСМ Уроженке он «возражал против неправильных взглядов комсомольского лидера» по вопросу об окончательной победе социализма в одной стране» .
Иванов апеллировал к Сталину и получил от него официальный ответ через «Правду»:
«Из Вашего письма видно, что тов. Уроженко держится других, не совсем ленинских взглядов. Он, оказывается, утверждает, что мы теперь имеем окончательную победу социализма и имеем полную гарантию от интервенции и реставрации капитализма. Не может быть сомнения, что тов. Уроженко в корне не прав. Такое утверждение тов. Уроженко может быть объяснено лишь непониманием окружающей действительности и незнанием элементарных положений ленинизма, или же пустопорожним хвастовством зазнавшегося молодого чиновника.
